A4-3300 vs Athlon 3000G
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon 3000G supera A4-3300 di un enorme 378% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A4-3300 e di Athlon 3000G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2814 | 1682 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.27 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | non disponibile | AMD Athlon |
| Efficienza energetica | 0.86 | 7.63 |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Zen+ (2018−2019) |
| Data di inizio della vendita | 7 settembre 2011 (13 anni fa) | 21 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A4-3300 e Athlon 3000G: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A4-3300 e Athlon 3000G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.5 GHz | 3.5 GHz |
| Frequenza massima | 2.5 GHz | 3.5 GHz |
| Tipo di bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Moltiplicatore | non disponibile | 35 |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 96K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 209.78 mm2? |
| Numero di transistori | 1,178 million | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A4-3300 e Athlon 3000G con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FM1 | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A4-3300 e Athlon 3000G. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A4-3300 e Athlon 3000G che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A4-3300 e Athlon 3000G. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 64 GB? |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 42.671 GB/s |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A4-3300 e Athlon 3000G.
| Nucleo di video | Radeon HD 6410D | AMD Radeon Vega 3 |
Periferiche
Le periferiche supportate da A4-3300 e Athlon 3000G e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A4-3300 e Athlon 3000G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.59 | 2.82 |
| Novità | 7 settembre 2011 | 21 novembre 2019 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 35 watt |
Athlon 3000G ha un punteggio di performance aggregata più alto del 378%, un vantaggio di età di 8 anni, 100% più threads, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 85.7%.
Il modello Athlon 3000G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A4-3300 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A4-3300 e Athlon 3000G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
