A10-5800K vs FX-8370E

VS

Punteggio di prestazione aggregato

A10-5800K
2012
4 nuclei / 4 flussi di dati, 100 Watt
1.92
FX-8370E
2014
8 nuclei / 8 flussi di dati, 95 Watt
3.44
+79.2%

FX-8370E supera A10-5800K di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10-5800K e di FX-8370E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni19511541
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.28non disponibile
Tipoper desktopper desktop
SerieAMD A-Series (Desktop)non disponibile
Nome di architettura in codiceTrinity (2012−2013)Vishera (2012−2015)
Data di inizio della vendita26 settembre 2012 (11 anni fa)2 settembre 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$122non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di A10-5800K e FX-8370E: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A10-5800K e FX-8370E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei48
Numero di flussi48
Frequenza di riferimento3.8 GHz3.3 GHz
Frequenza massima4.2 GHz4.3 GHz
Cache di 1 livello128 KB (per nucleo)non disponibile
Cache di 2 livello4 MB8192 KB
Cache di 3 livello0 KBnon disponibile
Processo tecnologico32 nm32 nm
Dimensione di cristallo246 mm2315 mm2
Temperatura massima di nucleonon disponibile71 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °Cnon disponibile
Numero di transistori1303 Million1,200 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccato++
Voltaggio P0 Vcorenon disponibileMin: 1.075 V - Max: 1.2875 V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A10-5800K e FX-8370E con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFM2AM3+
Consumo energetico (TDP)100 Watt95 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A10-5800K e FX-8370E. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A10-5800K e FX-8370E che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A10-5800K e FX-8370E. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A10-5800K e FX-8370E.

Nucleo di videoAMD Radeon HD 7660DOn certain motherboards (Chipset feature)

Periferiche

Le periferiche supportate da A10-5800K e FX-8370E e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibilen/a

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10-5800K e FX-8370E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A10-5800K 1.92
FX-8370E 3.44
+79.2%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

A10-5800K 2960
FX-8370E 5306
+79.3%

3DMark Fire Strike Physics

A10-5800K 3890
FX-8370E 7570
+94.6%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.92 3.44
Novità 26 settembre 2012 2 settembre 2014
Numero di nuclei 4 8
Numero di flussi 4 8
Consumo energetico (TDP) 100 watt 95 watt

FX-8370E ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un consumo energetico inferiore del 5.3%.

Il modello FX-8370E è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10-5800K nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10-5800K e FX-8370E, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A10-5800K
A10-5800K
AMD FX-8370E
FX-8370E

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.6 494 voti

Valuti A10-5800K su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 87 voti

Valuti FX-8370E su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A10-5800K e FX-8370E, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.