Tesla C2075 vs Quadro K620
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Tesla C2075 dan Quadro K620, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Tesla C2075 mengungguli K620 dengan selisih 51% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Tesla C2075 dan Quadro K620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 486 | 590 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 2.37 |
| Efisiensi daya | 2.44 | 8.90 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GF110 | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 25 Juli 2011 (13 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $189.89 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Tesla C2075 dan Quadro K620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Tesla C2075 dan Quadro K620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 448 | 384 |
| Clockspeed core | 574 MHz | 1058 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 247 Watt | 41 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 32.14 | 26.98 |
| Performa floating-point | 1.028 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Tesla C2075 dan Quadro K620 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 248 mm | 160 mm |
| Lebar | 2-slot | 2.5 cm |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Tesla C2075 dan Quadro K620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 783 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 150.3 GB/s | Up to 29 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Tesla C2075 dan Quadro K620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Tesla C2075 dan Quadro K620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Tesla C2075 dan Quadro K620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 5.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Tesla C2075 dan Quadro K620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.72 | 5.78 |
| Kebaruan | 25 Juli 2011 | 22 Juli 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 247 Watt | 41 Watt |
Tesla C2075 memiliki skor performa agregat 50.9% lebih tinggi, dan memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro K620 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 502.4% lebih rendah.
Tesla C2075 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K620 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Tesla C2075 dan Quadro K620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
