TITAN RTX vs RTX A2000 Embedded
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan TITAN RTX dengan RTX A2000 Embedded, termasuk spesifikasi dan data performa.
TITAN mengungguli A2000 Embedded dengan selisih 76% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 93 | 244 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.80 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.26 | 55.88 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU102 | GA107S |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 18 Desember 2018 (6 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4608 | 2560 |
| Clockspeed core | 1350 MHz | 607 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 1177 MHz |
| Jumlah transistor | 18,600 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 509.8 | 94.16 |
| Performa floating-point | 16.31 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
| L1 Cache | 4.5 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 672.0 GB/s | 96 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 161
+78.9%
| 90−95
−78.9%
|
| 1440p | 102
+85.5%
| 55−60
−85.5%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 15.52 | tidak ada data |
| 1440p | 24.50 | tidak ada data |
| 4K | 34.23 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+76.5%
|
200−210
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+80%
|
190−200
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Fortnite | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+87%
|
100−105
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Valorant | 348
+83.2%
|
190−200
−83.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+80%
|
150−160
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Dota 2 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Fortnite | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Metro Exodus | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+78%
|
150−160
−78%
|
| Valorant | 336
+76.8%
|
190−200
−76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Far Cry 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Valorant | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+78.3%
|
180−190
−78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Metro Exodus | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 307
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Valorant | 300
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Beginilah cara TITAN RTX dan RTX A2000 Embedded bersaing dalam permainan populer:
- TITAN RTX adalah 79% lebih cepat di 1080p
- TITAN RTX adalah 85% lebih cepat di 1440p
- TITAN RTX adalah 83% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 42.65 | 24.29 |
| Kebaruan | 18 Desember 2018 | 30 Maret 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
TITAN RTX memiliki skor performa agregat 75.6% lebih tinggi, dan memiliki 500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RTX A2000 Embedded memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 700% lebih rendah.
TITAN RTX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A2000 Embedded dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa TITAN RTX dirancang untuk PC serta RTX A2000 Embedded untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
