Radeon RX 460 vs R7 M260
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon RX 460 dengan Radeon R7 M260, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 460 mengungguli R7 M260 dengan selisih 730% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 400 | 997 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.19 | 0.04 |
| Arsitektur | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 11 / Baffin XT | Opal Pro / Mars |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Agustus 2016 (7 tahun lalu) | 7 Januari 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $86 | $799 |
| Harga hari ini | $397 (4.6x MSRP) | $430 (0.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 460 memiliki 2875% nilai uang yang lebih baik daripada R7 M260.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 384 |
| Unit compute | tidak ada data | 6 |
| Clockspeed core | 1090 MHz | 715 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 980 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 23.52 |
| Performa floating-point | 2,150 gflops | 721.9 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 170 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7000 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | tidak ada data | - |
| Enduro | tidak ada data | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | tidak ada data | + |
| PowerTune | tidak ada data | + |
| DualGraphics | tidak ada data | 1 |
| TrueAudio | tidak ada data | - |
| ZeroCore | tidak ada data | + |
| Grafis yang dapat diganti | tidak ada data | 1 |
Dukungan API
API yang didukung Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | tidak ada data |
| Mantle | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RX 460 mengungguli R7 M260 sebesar 730% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RX 460 mengungguli R7 M260 sebesar 727% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RX 460 mengungguli R7 M260 sebesar 353% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RX 460 mengungguli R7 M260 sebesar 434% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RX 460 mengungguli R7 M260 sebesar 523% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 42
+223%
| 13
−223%
|
| 1440p | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
| Metro Exodus | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Beginilah cara RX 460 dan R7 M260 bersaing dalam permainan populer:
- RX 460 adalah 223% lebih cepat di 1080p
- RX 460 adalah 730% lebih cepat di 1440p
- RX 460 adalah 900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 460 2400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 460 mengungguli R7 M260 di semua 49 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 10.62 | 1.28 |
| Kebaruan | 8 Agustus 2016 | 7 Januari 2014 |
| Biaya | $86 | $799 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Radeon RX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M260 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 460 dirancang untuk PC serta Radeon R7 M260 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 460 dan Radeon R7 M260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
