GeForce GTX 1050 Max-Q vs Radeon R9 M385
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 696 | 525 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Strato | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1190 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1328 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 56.00 | 53.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.792 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 240 เคบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1752 MHz |
| 76.8 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24−27 | 46
+91.7%
|
| 1440p | 14−16 | 27
+92.9%
|
| 4K | 7−8
−53.3%
| 15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 21−24
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 18−20
+90%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 18−20
+125%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 21−24
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 46
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 18−20
+90%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 37
+147%
|
| Fortnite | 30−33 | 112
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 30−35
+78.9%
|
| Valorant | 60−65 | 90−95
+47.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 21−24
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 40
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 144
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 18−20
+90%
|
| Dota 2 | 40−45 | 116
+176%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 34
+127%
|
| Fortnite | 30−33 | 49
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 45
+181%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 19
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 51
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 35
+150%
|
| Valorant | 60−65 | 90−95
+47.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 37
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 18−20
+90%
|
| Dota 2 | 40−45 | 104
+148%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 31
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 34
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 21
+50%
|
| Valorant | 60−65 | 90−95
+47.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33 | 37
+23.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 16−18
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 94
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 45−50
+36.1%
|
| Valorant | 50−55 | 90−95
+86%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 22
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 21−24
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 12−14
+85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 20−22
+100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 13
+1200%
|
| Valorant | 21−24 | 40−45
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18 | 37
+118%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 11
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 11
+120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 9
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 53 | 53 |
| Metro Exodus | 7 | 7 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
นี่คือวิธีที่ R9 M385 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.92 | 9.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 3 มกราคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
