Radeon R7 370 vs Quadro FX 4800
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R7 370 dengan Quadro FX 4800, termasuk spesifikasi dan data performa.
R7 370 mengungguli FX 4800 dengan selisih 345% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 472 | 890 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.78 | 0.02 |
| Efisiensi daya | 7.50 | 1.24 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Trinidad | GT200B |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 18 Juni 2015 (10 tahun lalu) | 11 November 2008 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $1,799 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R7 370 memiliki 28800% nilai uang yang lebih baik daripada FX 4800.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 192 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 602 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 975 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 62.40 | 38.53 |
| Performa floating-point | 1.997 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | 192 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1536 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 975 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R7 370 dan Quadro FX 4800 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
+360%
| 10−12
−360%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.24
+5454%
| 179.90
−5454%
|
| 1440p | 2.61
+5635%
| 149.92
−5635%
|
| 4K | 7.45
+5937%
| 449.75
−5937%
|
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 5454% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 5635% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 5937% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Valorant | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Beginilah cara R7 370 dan FX 4800 bersaing dalam permainan populer:
- R7 370 adalah 360% lebih cepat di 1080p
- R7 370 adalah 375% lebih cepat di 1440p
- R7 370 adalah 400% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.72 | 2.41 |
| Kebaruan | 18 Juni 2015 | 11 November 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1536 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
R7 370 memiliki skor performa agregat 345% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 167% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 96% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 36% lebih rendah.
Radeon R7 370 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 4800 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 370 dirancang untuk PC serta Quadro FX 4800 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
