Radeon R7 260X vs Arc A370M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R7 260X dengan Arc A370M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A370M mengungguli R7 260X dengan selisih 60% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 260X dan Arc A370M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 551 | 423 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.08 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.00 | 26.36 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Bonaire | DG2-128 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $139 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 260X dan Arc A370M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 260X dan Arc A370M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 1024 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1550 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 61.60 | 99.20 |
| Performa floating-point | 1.971 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 260X dan Arc A370M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 170 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 260X dan Arc A370M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 104 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 260X dan Arc A370M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 260X dan Arc A370M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R7 260X dan Arc A370M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 260X dan Arc A370M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R7 260X dan Arc A370M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 24−27
−62.5%
| 39
+62.5%
|
| 1440p | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
| 4K | 21−24
−61.9%
| 34
+61.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.79 | tidak ada data |
| 1440p | 11.58 | tidak ada data |
| 4K | 6.62 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Sons of the Forest | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Sons of the Forest | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Far Cry 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Sons of the Forest | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Sons of the Forest | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Sons of the Forest | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara R7 260X dan Arc A370M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A370M adalah 63% lebih cepat di 1080p
- Arc A370M adalah 67% lebih cepat di 1440p
- Arc A370M adalah 62% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 65 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.49 | 12.02 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 30 Maret 2022 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 35 Watt |
Arc A370M memiliki skor performa agregat 60.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 228.6% lebih rendah.
Arc A370M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 260X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 260X dirancang untuk PC serta Arc A370M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
