Radeon R7 260 vs RX 6500 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
6500 XT mengungguli R7 260 dengan selisih 232% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 590 | 269 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 84 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.28 | 48.53 |
| Efisiensi daya | 5.59 | 16.47 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Bonaire | Navi 24 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 17 Desember 2013 (11 tahun lalu) | 19 Januari 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 6500 XT memiliki 1380% nilai uang yang lebih baik daripada R7 260.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1024 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 2610 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1100 MHz | 2815 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 5,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 107 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.00 | 180.2 |
| Performa floating-point | 1.536 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
| L0 Cache | tidak ada data | 256 KB |
| L1 Cache | 192 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | tidak ada data | 16 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Panjang | 170 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1625 MHz | 2248 MHz |
| Bandwidth memori | 104 GB/s | 143.9 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R7 260 dan Radeon RX 6500 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18−20
−250%
| 63
+250%
|
| 1440p | 9−10
−244%
| 31
+244%
|
| 4K | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.06
−91.7%
| 3.16
+91.7%
|
| 1440p | 12.11
−88.7%
| 6.42
+88.7%
|
| 4K | 21.80
−86.2%
| 11.71
+86.2%
|
- Biaya per frame pada RX 6500 XT adalah 92% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 6500 XT adalah 89% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 6500 XT adalah 86% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+0%
|
281
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Beginilah cara R7 260 dan RX 6500 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 6500 XT adalah 250% lebih cepat di 1080p
- RX 6500 XT adalah 244% lebih cepat di 1440p
- RX 6500 XT adalah 240% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 64 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.91 | 22.95 |
| Kebaruan | 17 Desember 2013 | 19 Januari 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 107 Watt |
RX 6500 XT memiliki skor performa agregat 232.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 7.5% lebih rendah.
Radeon RX 6500 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 260 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
