Radeon R7 240 vs RTX A2000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R7 240 dengan RTX A2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A2000 mengungguli R7 240 dengan selisih 1391% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 240 dan RTX A2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 911 | 186 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.16 | 33.02 |
| Efisiensi daya | 5.53 | 35.31 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Oland | GA106 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (12 tahun lalu) | 10 Agustus 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $69 | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A2000 memiliki 20538% nilai uang yang lebih baik daripada R7 240.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 240 dan RTX A2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 240 dan RTX A2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 3328 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 562 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 780 MHz | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 950 million | 12,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 14.00 | 124.8 |
| Performa floating-point | 0.448 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 104 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 104 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 26 |
| L1 Cache | 80 KB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 3 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 240 dan RTX A2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | 167 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | N/A | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 240 dan RTX A2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 72 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 240 dan RTX A2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 240 dan RTX A2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R7 240 dan RTX A2000, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 240 dan RTX A2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R7 240 dan RTX A2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 6−7
−1417%
| 91
+1417%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 11.50
−133%
| 4.93
+133%
|
| 1440p | 34.50
−230%
| 10.44
+230%
|
| 4K | 69.00
−330%
| 16.04
+330%
|
- Biaya per frame pada RTX A2000 adalah 133% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX A2000 adalah 230% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX A2000 adalah 330% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Beginilah cara R7 240 dan RTX A2000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 adalah 1417% lebih cepat di 1080p
- RTX A2000 adalah 2050% lebih cepat di 1440p
- RTX A2000 adalah 2700% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 61 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.14 | 31.90 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 10 Agustus 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
R7 240 memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A2000 memiliki skor performa agregat 1390.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 240 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 240 dirancang untuk PC serta RTX A2000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
