Radeon R5 M230 vs NVS 5200M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R5 M230 dengan NVS 5200M, termasuk spesifikasi dan data performa.
NVS 5200M mengungguli R5 M230 dengan 24% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M230 dan NVS 5200M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1085 | 1023 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | tidak ada data | 3.71 |
Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | Jet | GF117 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 7 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R5 M230 dan NVS 5200M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M230 dan NVS 5200M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 96 |
Unit compute | 5 | tidak ada data |
Clockspeed core | 825 MHz | 625 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 855 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 690 million | 585 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | unknown | 25 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 17.10 | 10.00 |
Performa floating-point | 0.5472 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M230 dan NVS 5200M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Dukungan bus | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M230 dan NVS 5200M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1000 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R5 M230 dan NVS 5200M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M230 dan NVS 5200M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafis yang dapat diganti | + | - |
Optimus | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R5 M230 dan NVS 5200M, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M230 dan NVS 5200M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R5 M230 dan NVS 5200M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 10
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara R5 M230 dan NVS 5200M bersaing dalam permainan populer:
- R5 M230 adalah 11% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, NVS 5200M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- NVS 5200M berada di depan dalam 28 tes (65%)
- ada hasil imbang di 15 tes (35%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.07 | 1.33 |
Kebaruan | 7 Januari 2014 | 1 Juni 2012 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
R5 M230 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, NVS 5200M memiliki skor performa agregat 24.3% lebih tinggi.
NVS 5200M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M230 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R5 M230 dirancang untuk laptop serta NVS 5200M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M230 dan NVS 5200M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.