Radeon Pro 560X vs Quadro 1000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro 560X mengungguli 1000M dengan selisih 565% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 528 | 1059 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.07 |
| Efisiensi daya | 9.00 | 2.26 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | GF108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 16 Juli 2018 (7 tahun lalu) | 13 Januari 2011 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $174.95 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 96 |
| Clockspeed core | 1004 MHz | 700 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 585 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 64.26 | 11.20 |
| Performa floating-point | 2.056 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 81.28 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Radeon Pro 560X dan Quadro 1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
| 1440p | 43
+617%
| 6−7
−617%
|
| 4K | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.89 |
| 1440p | tidak ada data | 29.16 |
| 4K | tidak ada data | 87.48 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Escape from Tarkov | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Fortnite | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Escape from Tarkov | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Fortnite | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
| Escape from Tarkov | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Beginilah cara Pro 560X dan Quadro 1000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 1000M adalah 10% lebih cepat di 1080p
- Pro 560X adalah 617% lebih cepat di 1440p
- Pro 560X adalah 750% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Pro 560X 4200% lebih cepat.
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro 1000M 31% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 560X berada di depan dalam 47 tes (96%)
- Quadro 1000M berada di depan dalam 2 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.71 | 1.31 |
| Kebaruan | 16 Juli 2018 | 13 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Pro 560X memiliki skor performa agregat 564.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro 1000M memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Radeon Pro 560X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 1000M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
