Radeon HD 8650G vs GeForce GT 555M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GT 555M mengungguli HD 8650G dengan 24% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1019 | 936 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 2.70 | 3.35 |
| Arsitektur | TeraScale 3 (2010−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Devastator | GF106 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Mei 2013 (11 tahun lalu) | 27 Oktober 2011 (13 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | Up to 144 |
| Clockspeed core | 533 MHz | Up to 753 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 720 MHz | 753 MHz |
| Jumlah transistor | 1,303 million | 1,170 million |
| Proses teknologi | 32 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.28 | 12.60 |
| Performa floating-point | 0.553 TFLOPS | 0.3024 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | DDR3\DDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 3 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | Up to 192 bit/128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | Up to 1569 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | Up to 50.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| Full HD | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
| 1440p | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
| 4K | 5
−20%
| 6−7
+20%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| World of Tanks | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara HD 8650G dan GT 555M bersaing dalam permainan populer:
- GT 555M adalah 36% lebih cepat di 900p
- GT 555M adalah 41% lebih cepat di 1080p
- GT 555M adalah 14% lebih cepat di 1440p
- GT 555M adalah 20% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, HD 8650G 433% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GT 555M 300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD 8650G berada di depan dalam 4 tes (9%)
- GT 555M berada di depan dalam 20 tes (43%)
- ada hasil imbang di 22 tes (48%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.37 | 1.70 |
| Kebaruan | 23 Mei 2013 | 27 Oktober 2011 |
| Proses teknologi | 32 nm | 40 nm |
HD 8650G memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 555M memiliki skor performa agregat 24.1% lebih tinggi.
GeForce GT 555M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8650G dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8650G dan GeForce GT 555M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
