Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics vs HD 6770M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics mengungguli HD 6770M dengan selisih sedikit 9% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 796 | 825 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | tidak ada data | 4.96 |
Arsitektur | tidak ada data | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Whistler |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 1 Agustus 2013 (11 tahun lalu) | 4 Januari 2011 (13 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 480 |
Clockspeed core | 720 / 825 MHz | 725 MHz |
Jumlah transistor | tidak ada data | 716 million |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 35 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 17.40 |
Performa floating-point | tidak ada data | 0.696 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 8 |
TMUs | tidak ada data | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Antarmuka | tidak ada data | MXM-A (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 1 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1800 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 57.6 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M, termasuk versinya.
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
Model shader | tidak ada data | 5.0 |
OpenGL | tidak ada data | 4.4 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
Full HD | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
1200p | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan HD 6770M bersaing dalam permainan populer:
- HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics adalah 4% lebih cepat di 900p
- Ikat dengan 1080p
- Ikat dengan 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics berada di depan dalam 37 tes (65%)
- ada hasil imbang di 20 tes (35%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.73 | 2.50 |
Kebaruan | 1 Agustus 2013 | 4 Januari 2011 |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics memiliki skor performa agregat 9.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics dan Radeon HD 6770M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.