Radeon HD 7950 vs Arc A380
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 7950 dan Arc A380, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
A380 mengungguli HD 7950 dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 7950 dan Arc A380, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 456 | 387 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.16 | 37.81 |
| Efisiensi daya | 4.38 | 15.44 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | DG2-128 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 31 Januari 2012 (14 tahun lalu) | 14 Juni 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A380 memiliki 1650% nilai uang yang lebih baik daripada HD 7950.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 7950 dan Arc A380: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 7950 dan Arc A380, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1024 |
| Unit compute | 28 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 2050 MHz |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 89.60 | 131.2 |
| Performa floating-point | 2.867 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 128 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
| L1 Cache | 448 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 768 KB | 4 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 7950 dan Arc A380 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | 222 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 7950 dan Arc A380 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | 240 GB/s | 186.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 7950 dan Arc A380. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 7950 dan Arc A380 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| ZeroCore | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 7950 dan Arc A380, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 7950 dan Arc A380 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon HD 7950 dan Arc A380 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35−40
−34.3%
| 47
+34.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 12.83
−305%
| 3.17
+305%
|
- Biaya per frame pada Arc A380 adalah 305% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+0%
|
18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7
+0%
|
7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara HD 7950 dan Arc A380 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A380 adalah 34% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 63 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.39 | 15.07 |
| Kebaruan | 31 Januari 2012 | 14 Juni 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Arc A380 memiliki skor performa agregat 32.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 166.7% lebih rendah.
Arc A380 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 7950 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
