Radeon HD 6950M vs RX 590
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 6950M dengan Radeon RX 590, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 590 mengungguli HD 6950M dengan selisih 574% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 784 | 285 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 17.90 |
| Efisiensi daya | 5.07 | 9.77 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Blackcomb | Polaris 30 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 4 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 15 November 2018 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $279 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 960 | 2304 |
| Clockspeed core | 580 MHz | 1469 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1545 MHz |
| Jumlah transistor | 1,700 million | 5,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 27.84 | 222.5 |
| Performa floating-point | 1.114 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 144 |
| L1 Cache | 192 KB | 576 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 115.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 6950M dan Radeon RX 590 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 14−16
−629%
| 102
+629%
|
| 1440p | 8−9
−650%
| 60
+650%
|
| 4K | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.74 |
| 1440p | tidak ada data | 4.65 |
| 4K | tidak ada data | 7.34 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Fortnite | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
| Valorant | 45−50
−514%
|
301
+514%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−825%
|
111
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−311%
|
250−260
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 30−35
−284%
|
110−120
+284%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Fortnite | 18−20
−667%
|
138
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Metro Exodus | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Valorant | 45−50
−486%
|
287
+486%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 30−35
−284%
|
110−120
+284%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110
+124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 30−35
−603%
|
232
+603%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Valorant | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Beginilah cara HD 6950M dan RX 590 bersaing dalam permainan populer:
- RX 590 adalah 629% lebih cepat di 1080p
- RX 590 adalah 650% lebih cepat di 1440p
- RX 590 adalah 660% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RX 590 4000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 590 berada di depan dalam 57 tes (90%)
- ada hasil imbang di 6 tes (10%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.29 | 22.17 |
| Kebaruan | 4 Januari 2011 | 15 November 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
HD 6950M memiliki konsumsi daya 250% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 590 memiliki skor performa agregat 573.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 590 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6950M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 6950M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 590 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
