Radeon HD 6290 vs RX 6950 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
6950 XT mengungguli HD 6290 dengan selisih 26776% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1430 | 25 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 33.77 |
| Efisiensi daya | 1.01 | 15.44 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Cedar | Navi 21 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 4 Desember 2011 (14 tahun lalu) | 10 Mei 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,099 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 80 | 5120 |
| Clockspeed core | 650 MHz | 1925 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 400 MHz | 2324 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 26,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 335 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 5.200 | 743.7 |
| Performa floating-point | 0.104 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 320 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 80 |
| L0 Cache | tidak ada data | 1.3 MB |
| L1 Cache | 16 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 128 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 6290 dan Radeon RX 6950 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 6
−3533%
| 218
+3533%
|
| 1440p | -0−1 | 133 |
| 4K | -0−1 | 84 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.04 |
| 1440p | tidak ada data | 8.26 |
| 4K | tidak ada data | 13.08 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14200%
|
143
+14200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−1460%
|
350−400
+1460%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2046%
|
270−280
+2046%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Dota 2 | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7420%
|
376
+7420%
|
| Valorant | 24−27
−1460%
|
350−400
+1460%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Dota 2 | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4220%
|
216
+4220%
|
| Valorant | 24−27
−1460%
|
350−400
+1460%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−23400%
|
230−240
+23400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 1−2
−32800%
|
300−350
+32800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Beginilah cara HD 6290 dan RX 6950 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 6950 XT adalah 3533% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX 6950 XT 32800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6950 XT berada di depan dalam 26 tes (43%)
- ada hasil imbang di 34 tes (57%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.25 | 67.19 |
| Kebaruan | 4 Desember 2011 | 10 Mei 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 335 Watt |
HD 6290 memiliki konsumsi daya 1663% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6950 XT memiliki skor performa agregat 26776% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 471% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6950 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6290 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
