Radeon 8060S vs Quadro M2000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 8060S dengan Quadro M2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
8060S mengungguli M2000M dengan selisih 429% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 8060S dan Quadro M2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 101 | 555 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 60.10 | 11.36 |
| Arsitektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Strix Halo | GM107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Januari 2025 (1 tahun lalu) | 3 Desember 2015 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 8060S dan Quadro M2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 8060S dan Quadro M2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 640 |
| Clockspeed core | 1295 MHz | 1029 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2900 MHz | 1098 MHz |
| Jumlah transistor | 34,000 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 4 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 464.0 | 43.92 |
| Performa floating-point | 14.85 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 40 | tidak ada data |
| L1 Cache | tidak ada data | 320 KB |
| L2 Cache | 8 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 64 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 8060S dan Quadro M2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 5.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 8060S dan Quadro M2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 8060S dan Quadro M2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon 8060S dan Quadro M2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 8060S dan Quadro M2000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Model shader | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 8060S dan Quadro M2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Performa game
Hasil Radeon 8060S dan Quadro M2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 112
+211%
| 36
−211%
|
| 1440p | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
| 4K | 36
+227%
| 11
−227%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+449%
|
40−45
−449%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+294%
|
35−40
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+400%
|
40−45
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
| Far Cry 5 | 114
+338%
|
24−27
−338%
|
| Fortnite | 180−190
+272%
|
50−55
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+364%
|
35−40
−364%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+704%
|
24−27
−704%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Valorant | 240−250
+193%
|
80−85
−193%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+294%
|
35−40
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+153%
|
40−45
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
| Far Cry 5 | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
| Fortnite | 180−190
+272%
|
50−55
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+364%
|
35−40
−364%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+628%
|
24−27
−628%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+343%
|
30
−343%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+757%
|
23
−757%
|
| Valorant | 240−250
+193%
|
80−85
−193%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+294%
|
35−40
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
| Far Cry 5 | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+364%
|
35−40
−364%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+700%
|
14
−700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+272%
|
50−55
−272%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+390%
|
60−65
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Metro Exodus | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Valorant | 270−280
+201%
|
90−95
−201%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Far Cry 5 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+540%
|
20−22
−540%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+556%
|
9
−556%
|
| Valorant | 260−270
+512%
|
40−45
−512%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Beginilah cara Radeon 8060S dan M2000M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 8060S adalah 211% lebih cepat di 1080p
- Radeon 8060S adalah 490% lebih cepat di 1440p
- Radeon 8060S adalah 227% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Radeon 8060S 1700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 8060S berada di depan dalam 59 tes (89%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 43.06 | 8.14 |
| Kebaruan | 6 Januari 2025 | 3 Desember 2015 |
| Proses teknologi | 4 nm | 28 nm |
Radeon 8060S memiliki skor performa agregat 429% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 8060S adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon 8060S dirancang untuk laptop serta Quadro M2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
