Qualcomm Adreno 680 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Qualcomm Adreno 680 dengan RTX 2000 Ada Generation Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2000 Ada Generation Mobile mengungguli Qualcomm Adreno 680 dengan selisih 1565% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 919 | 157 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.47 | 54.70 |
| Arsitektur | tidak ada data | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | AD107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2018 (7 tahun lalu) | 21 Maret 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | tidak ada data | 3072 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1635 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2115 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 18,900 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 203.0 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 12.99 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 48 |
| TMUs | tidak ada data | 96 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 24 |
| L1 Cache | tidak ada data | 3 MB |
| L2 Cache | tidak ada data | 12 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 8 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.8 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Qualcomm Adreno 680 dan RTX 2000 Ada Generation Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Fortnite | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Valorant | 40−45
−1525%
|
650−700
+1525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Dota 2 | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Fortnite | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Valorant | 40−45
−1525%
|
650−700
+1525%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Dota 2 | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Valorant | 40−45
−1525%
|
650−700
+1525%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Valorant | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Valorant | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.14 | 35.63 |
| Kebaruan | 6 Desember 2018 | 21 Maret 2023 |
| Proses teknologi | 7 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
Qualcomm Adreno 680 memiliki konsumsi daya 614.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 2000 Ada Generation Mobile memiliki skor performa agregat 1565% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 40% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 2000 Ada Generation Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 680 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Qualcomm Adreno 680 dirancang untuk laptop serta RTX 2000 Ada Generation Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
