Quadro P600 vs Quadro K2000M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro P600 dengan Quadro K2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
7.43
+229%

P600 mengungguli K2000M dengan selisih 229% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P600 dan Quadro K2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa516834
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya6.400.39
Efisiensi daya14.723.26
ArsitekturPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGP107GK107
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis7 Februari 2017 (8 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$178 $265.27

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Quadro P600 memiliki 1541% nilai uang yang lebih baik daripada K2000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro P600 dan Quadro K2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P600 dan Quadro K2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core384384
Clockspeed core 1430 MHz745 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1620 MHztidak ada data
Jumlah transistor3,300 million1,270 million
Proses teknologi14 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)40 Watt55 Watt
Tingkat pengisian tekstur38.8823.84
Performa floating-point1.244 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P600 dan Quadro K2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datamedium sized
AntarmukaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Panjang145 mmtidak ada data
Lebar1-slottidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro P600 dan Quadro K2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori1252 MHz900 MHz
Bandwidth memori80.13 GB/s28.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro P600 dan Quadro K2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayPortable Device DependentNo outputs

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P600 dan Quadro K2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus-+

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro P600 dan Quadro K2000M, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model shader6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA6.1+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P600 dan Quadro K2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Quadro P600 7.43
+229%
K2000M 2.26

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro P600 3318
+229%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Quadro P600 4655
+159%
K2000M 1798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Quadro P600 4083
+290%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Quadro P600 28957
+230%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro P600 10606
+239%
K2000M 3129

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Quadro P600 9757
+273%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Quadro P600 10634
+346%
K2000M 2385

Performa game

Hasil Quadro P600 dan Quadro K2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD36
+44%
25
−44%

Biaya per bingkai, $

1080p4.94
+115%
10.61
−115%
  • Biaya per frame pada Quadro P600 adalah 115% lebih rendah di 1080p

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+720%
5−6
−720%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Hogwarts Legacy 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Counter-Strike 2 40−45
+720%
5−6
−720%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Fortnite 45−50
+308%
12−14
−308%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Hogwarts Legacy 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
Valorant 80−85
+90.7%
40−45
−90.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Counter-Strike 2 40−45
+720%
5−6
−720%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+100%
63
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Dota 2 81
+224%
24−27
−224%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Fortnite 45−50
+308%
12−14
−308%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Grand Theft Auto V 30−33
+400%
6−7
−400%
Hogwarts Legacy 14−16
+250%
4−5
−250%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+213%
8−9
−213%
Valorant 80−85
+90.7%
40−45
−90.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Dota 2 72
+188%
24−27
−188%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Hogwarts Legacy 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 80−85
+90.7%
40−45
−90.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+308%
12−14
−308%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+244%
18−20
−244%
Grand Theft Auto V 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Valorant 90−95
+314%
21−24
−314%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 40−45
+250%
12−14
−250%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27−30
+383%
6−7
−383%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

Beginilah cara Quadro P600 dan K2000M bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro P600 adalah 44% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro P600 1200% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, Quadro P600 mengungguli K2000M di semua 57 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 7.43 2.26
Kebaruan 7 Februari 2017 1 Juni 2012
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Proses teknologi 14 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 40 Watt 55 Watt

Quadro P600 memiliki skor performa agregat 228.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 37.5% lebih rendah.

Quadro P600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro P600 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro K2000M untuk lingkungan kerja seluler.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 219 suara

Beri rating Quadro P600 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 suara

Beri rating Quadro K2000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro P600 atau Quadro K2000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.