Quadro P2000 vs GeForce GTX 580
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan GeForce GTX 580, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli GTX 580 dengan selisih 58% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan GeForce GTX 580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 297 | 409 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.56 | 2.06 |
| Efisiensi daya | 17.35 | 3.38 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | GF110 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 9 November 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 364% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 580.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan GeForce GTX 580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan GeForce GTX 580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 512 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 772 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 244 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 97 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 49.41 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan GeForce GTX 580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 x 16 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 267 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan GeForce GTX 580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 1536 MB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 192.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan GeForce GTX 580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P2000 dan GeForce GTX 580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan GeForce GTX 580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan GeForce GTX 580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 85−90
+57.4%
| 54
−57.4%
|
| Full HD | 58
−63.8%
| 95
+63.8%
|
| 1200p | 120−130
+53.8%
| 78
−53.8%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.09
−92%
| 5.25
+92%
|
| 1440p | 29.25
+42.2%
| 41.58
−42.2%
|
| 4K | 34.41
+45%
| 49.90
−45%
|
- Biaya per frame pada GTX 580 adalah 92% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 42% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 45% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Elden Ring | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Valorant | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Dota 2 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Elden Ring | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 72
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Fortnite | 100−110
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Valorant | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| World of Tanks | 220−230
+35.8%
|
160−170
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Dota 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Valorant | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+143%
|
65−70
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Elden Ring | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan GTX 580 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 57% lebih cepat di 900p
- GTX 580 adalah 64% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 54% lebih cepat di 1200p
- Quadro P2000 adalah 67% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 70% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro P2000 143% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 580 125% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P2000 berada di depan dalam 61 tes (97%)
- GTX 580 berada di depan dalam 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.90 | 11.99 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 9 November 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 1536 MB |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 244 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 57.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 233.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 225.3% lebih rendah.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 580 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 580 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan GeForce GTX 580, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
