Quadro P2000 vs GeForce 9700M GT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan GeForce 9700M GT, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli 9700M GT dengan selisih 3390% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 304 | 1235 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.48 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.37 | 0.83 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | G96 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 29 Juli 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 32 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 625 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 314 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 10.00 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 148 |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan GeForce 9700M GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
| 1440p | 20 | 0−1 |
| 4K | 17 | -0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.09 | tidak ada data |
| 1440p | 29.25 | tidak ada data |
| 4K | 34.41 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 34 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| World of Tanks | 220−230
+1300%
|
16−18
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5533%
|
3−4
−5533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan 9700M GT bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 5700% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di World of Tanks, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro P2000 12800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P2000 mengungguli 9700M GT di semua 32 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.15 | 0.52 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 29 Juli 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 16 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 3390.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 900% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 306.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 9700M GT memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9700M GT dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce 9700M GT untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
