Quadro NVS 160M vs GeForce RTX 3060
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro NVS 160M dengan GeForce RTX 3060, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3060 mengungguli NVS 160M dengan selisih 11850% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1297 | 89 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 4 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 67.73 |
| Efisiensi daya | 2.12 | 17.85 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | G98 | GA106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2008 (16 tahun lalu) | 12 Januari 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $329 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | 3584 |
| Clockspeed core | 580 MHz | 1320 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1777 MHz |
| Jumlah transistor | 210 million | 12,000 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 170 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.640 | 199.0 |
| Performa floating-point | 0.0232 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 112 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 112 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 12-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 256 MB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 700 MHz | 1875 MHz |
| Bandwidth memori | 11.2 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro NVS 160M dan GeForce RTX 3060 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 0−1 | 115 |
| 1440p | 0−1 | 67 |
| 4K | -0−1 | 43 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.86 |
| 1440p | tidak ada data | 4.91 |
| 4K | tidak ada data | 7.65 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5167%
|
150−160
+5167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
| Valorant | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
| Dota 2 | 10−11
−1460%
|
156
+1460%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5167%
|
150−160
+5167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5867%
|
179
+5867%
|
| Valorant | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Dota 2 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5167%
|
150−160
+5167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
| Valorant | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 280−290 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 39 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 72 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 110−120 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Valorant | 2−3
−12350%
|
240−250
+12350%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Metro Exodus | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 3060 12350% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3060 berada di depan dalam 28 tes (47%)
- ada hasil imbang di 31 tes (53%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.32 | 38.24 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2008 | 12 Januari 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 256 MB | 12 GB |
| Proses teknologi | 65 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 170 Watt |
NVS 160M memiliki konsumsi daya 1316.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3060 memiliki skor performa agregat 11850% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 4700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 712.5% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3060 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 160M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro NVS 160M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce RTX 3060 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
