Quadro M4000 vs Arc B580
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M4000 dengan Arc B580, termasuk spesifikasi dan data performa.
B580 mengungguli M4000 dengan selisih 139% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000 dan Arc B580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 366 | 132 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.42 | 90.00 |
| Efisiensi daya | 10.22 | 15.45 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | BMG-G21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 29 Juni 2015 (10 tahun lalu) | 13 Desember 2024 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $791 | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc B580 memiliki 3619% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M4000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M4000 dan Arc B580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000 dan Arc B580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1664 | 2560 |
| Clockspeed core | 773 MHz | 2670 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2670 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 19,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 80.39 | 427.2 |
| Performa floating-point | 2.573 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 160 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
| L1 Cache | 624 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 18 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000 dan Arc B580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 241 mm | 272 mm |
| Lebar | 2.5 cm | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000 dan Arc B580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 192 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M4000 dan Arc B580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
| Sinkronisasi multi-monitor | Quadro Sync | tidak ada data |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000 dan Arc B580 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| High-Performance Video I/O6 | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M4000 dan Arc B580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000 dan Arc B580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M4000 dan Arc B580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 50−55
−152%
| 126
+152%
|
| 1440p | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
| 4K | 16−18
−163%
| 42
+163%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 15.82
−701%
| 1.98
+701%
|
| 1440p | 29.30
−712%
| 3.61
+712%
|
| 4K | 49.44
−734%
| 5.93
+734%
|
- Biaya per frame pada Arc B580 adalah 701% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Arc B580 adalah 712% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Arc B580 adalah 734% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 193
+0%
|
193
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Beginilah cara Quadro M4000 dan Arc B580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc B580 adalah 152% lebih cepat di 1080p
- Arc B580 adalah 156% lebih cepat di 1440p
- Arc B580 adalah 163% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 61 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.97 | 38.21 |
| Kebaruan | 29 Juni 2015 | 13 Desember 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
Quadro M4000 memiliki konsumsi daya 58.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc B580 memiliki skor performa agregat 139.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
Arc B580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc B580 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
