Quadro K3100M vs P102-100
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K3100M dengan P102-100, termasuk spesifikasi dan data performa.
P102-100 mengungguli K3100M dengan selisih yang cukup besar yaitu 45% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3100M dan P102-100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 653 | 560 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.11 | 0.93 |
| Efisiensi daya | 5.57 | 2.42 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GP102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (12 tahun lalu) | 12 Februari 2018 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,999 | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
P102-100 memiliki 745% nilai uang yang lebih baik daripada K3100M.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K3100M dan P102-100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3100M dan P102-100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 3200 |
| Clockspeed core | 706 MHz | 1582 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1683 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 11,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 45.18 | 336.6 |
| Performa floating-point | 1.084 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 200 |
| L1 Cache | 64 KB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2.5 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3100M dan P102-100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3100M dan P102-100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5X |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 5 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 1376 MHz |
| Bandwidth memori | 102.4 GB/s | 440.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K3100M dan P102-100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3100M dan P102-100 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K3100M dan P102-100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3100M dan P102-100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro K3100M dan P102-100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
| 4K | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 57.11
−377%
| 11.98
+377%
|
| 4K | 133.27
−367%
| 28.52
+367%
|
- Biaya per frame pada P102-100 adalah 377% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada P102-100 adalah 367% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Valorant | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Beginilah cara K3100M dan P102-100 bersaing dalam permainan populer:
- P102-100 adalah 43% lebih cepat di 1080p
- P102-100 adalah 40% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.39 | 7.82 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 12 Februari 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 5 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
K3100M memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.
Di sisi lain, P102-100 memiliki skor performa agregat 45.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
P102-100 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3100M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K3100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta P102-100 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
