Quadro K2000 vs T400
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K2000 dan T400, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
T400 mengungguli K2000 dengan selisih 129% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000 dan T400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 761 | 537 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.18 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.70 | 22.14 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Maret 2013 (12 tahun lalu) | 6 Mei 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $599 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K2000 dan T400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000 dan T400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Clockspeed core | 954 MHz | 420 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1425 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 51 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.53 | 34.20 |
| Performa floating-point | 0.7327 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 32 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000 dan T400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 202 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000 dan T400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 80 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K2000 dan T400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K2000 dan T400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000 dan T400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.78 | 8.64 |
| Kebaruan | 1 Maret 2013 | 6 Mei 2021 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 51 Watt | 30 Watt |
T400 memiliki skor performa agregat 128.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 70% lebih rendah.
T400 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
