Quadro 4000M vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 4000M dengan GeForce RTX 3050 6GB Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 6GB Mobile mengungguli 4000M dengan selisih 646% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 795 | 270 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 53 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.15 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.35 | 29.27 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) | 6 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 2560 |
| Clockspeed core | 475 MHz | 1237 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1492 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 40 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 26.60 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.6384 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 56 | tidak ada data |
| L1 Cache | 448 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 4000M dan GeForce RTX 3050 6GB Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
+1.4%
| 70
−1.4%
|
| 1440p | 4−5
−750%
| 34
+750%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.32 | tidak ada data |
| 1440p | 112.25 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
| Fortnite | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Valorant | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−338%
|
250−260
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Dota 2 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Fortnite | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Metro Exodus | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Valorant | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Dota 2 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Valorant | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−622%
|
160−170
+622%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
| Valorant | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Valorant | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara Quadro 4000M dan RTX 3050 6GB Mobile bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 4000M adalah 1% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile adalah 750% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RTX 3050 6GB Mobile 3000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3050 6GB Mobile berada di depan dalam 57 tes (88%)
- ada hasil imbang di 8 tes (12%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.91 | 21.71 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 6 Januari 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
RTX 3050 6GB Mobile memiliki skor performa agregat 646% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 400% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
GeForce RTX 3050 6GB Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce RTX 3050 6GB Mobile untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
