Quadro 3000M vs Radeon HD 8690M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 3000M dengan Radeon HD 8690M, termasuk spesifikasi dan data performa.
3000M mengungguli HD 8690M dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 892 | 898 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.11 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.46 | tidak ada data |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | Sun |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (15 tahun lalu) | 1 Maret 2013 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $398.96 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 320 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 775 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 825 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 690 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 18.00 | 16.50 |
| Performa floating-point | 0.432 TFLOPS | 0.528 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 20 |
| L1 Cache | 320 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 32 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
+200%
| 17
−200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.82 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Valorant | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara Quadro 3000M dan HD 8690M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 3000M adalah 200% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro 3000M 6% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro 3000M berada di depan dalam 3 tes (6%)
- ada hasil imbang di 48 tes (94%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.40 | 2.35 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 1 Maret 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Quadro 3000M memiliki skor performa agregat 2% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, HD 8690M memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 43% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro 3000M dan Radeon HD 8690M.
Ketahuilah bahwa Quadro 3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon HD 8690M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
