Quadro 1000M vs Radeon RX 6600M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 1000M dengan Radeon RX 6600M, termasuk spesifikasi dan data performa.
6600M mengungguli 1000M dengan selisih 2424% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1056 | 175 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.07 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.24 | 25.47 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GF108 | Navi 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 13 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 31 Mei 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $174.95 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 1792 |
| Clockspeed core | 700 MHz | 2068 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2416 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 11,060 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 11.20 | 270.6 |
| Performa floating-point | 0.2688 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
| L0 Cache | tidak ada data | 448 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 32 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 1000M dan Radeon RX 6600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45
−122%
| 100
+122%
|
| 1440p | 2−3
−2650%
| 55
+2650%
|
| 4K | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.89 | tidak ada data |
| 1440p | 87.48 | tidak ada data |
| 4K | 174.95 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
| Fortnite | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Valorant | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−823%
|
270−280
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| Fortnite | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2388%
|
199
+2388%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1929%
|
142
+1929%
|
| Valorant | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Dota 2 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Valorant | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2522%
|
230−240
+2522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 39 |
| Far Cry 5 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Valorant | 7−8
−2829%
|
200−210
+2829%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+0%
|
19
+0%
|
Beginilah cara Quadro 1000M dan RX 6600M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6600M adalah 122% lebih cepat di 1080p
- RX 6600M adalah 2650% lebih cepat di 1440p
- RX 6600M adalah 2900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 6600M 11500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6600M berada di depan dalam 49 tes (75%)
- ada hasil imbang di 16 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.25 | 31.55 |
| Kebaruan | 13 Januari 2011 | 31 Mei 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
Quadro 1000M memiliki konsumsi daya 122.2% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6600M memiliki skor performa agregat 2424% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6600M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 1000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 6600M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
