Neo vs RSX-90nm
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Neo dan RSX-90nm, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | belum ada rating | belum ada rating |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Curie (2003−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Neo | RSX-90nm |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | tidak ada data | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Neo dan RSX-90nm: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Neo dan RSX-90nm, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 300 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 90 nm |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
Kompatibilitas API
API yang didukung Neo dan RSX-90nm, termasuk versinya.
| DirectX | N/A | N/A |
| Model shader | 6.0 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | ES 1.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1 | N/A |
Ringkasan pro & kontra
| Proses teknologi | 16 nm | 90 nm |
Neo memiliki 462.5% proses litografi yang lebih canggih.
Kami tidak dapat memutuskan antara Neo dan RSX-90nm. Kami tidak memiliki data hasil pengujian untuk memilih pemenang.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Neo dan RSX-90nm, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
