Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 6290
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Pro Graphics 5200 dengan Radeon HD 6290, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro Graphics 5200 mengungguli HD 6290 dengan selisih 1020% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 842 | 1428 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.18 | 1.01 |
| Arsitektur | Generation 7.5 (2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Haswell GT3e | Cedar |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2013 (12 tahun lalu) | 4 Desember 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 80 |
| Clockspeed core | 200 MHz | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 400 MHz |
| Jumlah transistor | 392 million | 292 million |
| Proses teknologi | 22 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 19 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.00 | 5.200 |
| Performa floating-point | 0.768 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | tidak ada data | 16 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | System shared | 1 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 800 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Pro Graphics 5200 dan Radeon HD 6290 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
+200%
| 6
−200%
|
| 4K | 7 | 0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics 5200 dan HD 6290 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 5200 adalah 200% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 4K dan High Preset, Iris Pro Graphics 5200 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Iris Pro Graphics 5200 mengungguli HD 6290 di semua 30 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.80 | 0.25 |
| Kebaruan | 27 Mei 2013 | 4 Desember 2011 |
| Proses teknologi | 22 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 19 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 memiliki skor performa agregat 1020% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 81.8% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, HD 6290 memiliki konsumsi daya 136.8% lebih rendah.
Iris Pro Graphics 5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6290 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Pro Graphics 5200 dirancang untuk laptop serta Radeon HD 6290 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
