HD Graphics 5000 vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan HD Graphics 5000 dengan Quadro RTX 5000 Max-Q, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5000 Max-Q mengungguli HD Graphics 5000 dengan selisih 2063% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1034 | 208 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.58 | 29.04 |
| Arsitektur | Generation 7.5 (2013) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Haswell GT3 | TU104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2013 (12 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 3072 |
| Clockspeed core | 200 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1350 MHz |
| Jumlah transistor | 1,300 million | 13,600 million |
| Proses teknologi | 22 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 40.00 | 259.2 |
| Performa floating-point | 0.64 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 384 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
| L1 Cache | tidak ada data | 3 MB |
| L2 Cache | tidak ada data | 4 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 16 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | tidak ada data | + |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil HD Graphics 5000 dan Quadro RTX 5000 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 11
−864%
| 106
+864%
|
| 1440p | 3−4
−2067%
| 65
+2067%
|
| 4K | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Fortnite | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
| Valorant | 30−35
−471%
|
190−200
+471%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−790%
|
270−280
+790%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Dota 2 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| Fortnite | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2600%
|
108
+2600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
| Valorant | 30−35
−471%
|
190−200
+471%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Dota 2 | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
| Valorant | 30−35
−315%
|
141
+315%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2289%
|
210−220
+2289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Valorant | 7−8
−2543%
|
180−190
+2543%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 5000 dan RTX 5000 Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5000 Max-Q adalah 864% lebih cepat di 1080p
- RTX 5000 Max-Q adalah 2067% lebih cepat di 1440p
- RTX 5000 Max-Q adalah 4200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RTX 5000 Max-Q 6450% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 5000 Max-Q berada di depan dalam 49 tes (78%)
- ada hasil imbang di 14 tes (22%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.38 | 29.85 |
| Kebaruan | 27 Mei 2013 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 22 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 80 Watt |
HD Graphics 5000 memiliki konsumsi daya 166.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5000 Max-Q memiliki skor performa agregat 2063% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 83.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 5000 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 5000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 5000 dirancang untuk laptop serta Quadro RTX 5000 Max-Q untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
