GeForce MX150 vs 840M
Skor kinerja gabungan
MX150 mengungguli 840M sebesar 109% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX150 dan GeForce 840M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 554 | 755 |
Posisi berdasarkan popularitas | 92 | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 1.20 | 0.14 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Nama kode kartu grafis | N17S-G1 | N15S-GT |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 16 Mei 2017 (6 tahun lalu) | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
Harga hari ini | $1049 | $743 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GeForce MX150 memiliki 757% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce 840M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce MX150 dan GeForce 840M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX150 dan GeForce 840M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
Clockspeed core | 1468 MHz | 1029 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1532 MHz | 1124 MHz |
Jumlah transistor | 1,800 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 33 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 24.91 | 17.98 |
Performa floating-point | 1,127 gflops | 863.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX150 dan GeForce 840M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | large | medium sized |
Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 6008 MHz | 2000 MHz |
Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 16.02 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce MX150 dan GeForce 840M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX150 dan GeForce 840M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
Optimus | tidak ada data | + |
GameWorks | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce MX150 dan GeForce 840M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX150 dan GeForce 840M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
MX150 mengungguli 840M sebesar 109% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
MX150 mengungguli 840M sebesar 109% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
MX150 mengungguli 840M sebesar 53% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
MX150 mengungguli 840M sebesar 92% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
MX150 mengungguli 840M sebesar 122% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
MX150 mengungguli 840M sebesar 119% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
MX150 mengungguli 840M sebesar 68% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
MX150 mengungguli 840M sebesar 87% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
MX150 mengungguli 840M sebesar 68% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
MX150 mengungguli 840M sebesar 76% di GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
MX150 mengungguli 840M sebesar 86% di Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
MX150 mengungguli 840M sebesar 280% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
MX150 mengungguli 840M sebesar 352% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
MX150 mengungguli 840M sebesar 138% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
MX150 mengungguli 840M sebesar 90% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
840M mengungguli MX150 sebesar 64% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
MX150 mengungguli 840M sebesar 472% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
MX150 mengungguli 840M sebesar 36% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
840M mengungguli MX150 sebesar 2560% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
MX150 mengungguli 840M sebesar 36% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
MX150 mengungguli 840M sebesar 280% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
MX150 mengungguli 840M sebesar 90% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
MX150 mengungguli 840M sebesar 352% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
MX150 mengungguli 840M sebesar 138% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
840M mengungguli MX150 sebesar 64% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
MX150 mengungguli 840M sebesar 472% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
840M mengungguli MX150 sebesar 2560% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil GeForce MX150 dan GeForce 840M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 90−95
+100%
| 45
−100%
|
Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
4K | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Beginilah cara GeForce MX150 dan GeForce 840M bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX150 adalah 100% lebih cepat daripada GeForce 840M di 900p
- GeForce MX150 adalah 50% lebih cepat daripada GeForce 840M di 1080p
- GeForce MX150 adalah 140% lebih cepat daripada GeForce 840M di 1440p
- GeForce MX150 adalah 111% lebih cepat daripada GeForce 840M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX150 1300% lebih cepat daripada GeForce 840M.
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GeForce 840M 71.4% lebih cepat daripada GeForce MX150.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX150 berada di depan dalam 52 tes (98%)
- GeForce 840M berada di depan dalam 1 tes (2%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 5.88 | 2.81 |
Kebaruan | 16 Mei 2017 | 12 Maret 2014 |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 33 Watt |
GeForce MX150 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX150 dan GeForce 840M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.