GeForce GTX 950 vs Quadro K4200

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 950 dengan Quadro K4200, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 950
2015
2 GB GDDR5, 90 Watt
13.85
+23.2%

GTX 950 mengungguli K4200 dengan 23% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan Quadro K4200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa376421
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya8.752.20
Efisiensi daya10.547.13
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM206GK104
TipePCUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis20 Agustus 2015 (9 tahun lalu)22 Juli 2014 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$159 $854.99

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 950 memiliki 298% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K4200.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan Quadro K4200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan Quadro K4200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core7681344
Clockspeed core 1024 MHz771 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1188 MHz784 MHz
Jumlah transistor2,940 million3,540 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)90 Watt108 Watt
Tingkat pengisian tekstur57.0287.81
Performa floating-point1.825 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs3232
TMUs48112

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan Quadro K4200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjang202 mm241 mm
Tinggi11.1 cmtidak ada data
Lebar2-slot1-slot
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU)350 Watttidak ada data
Konektor daya tambahan1x 6-pin1x 6-pin
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950 dan Quadro K4200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori6.6 GB/s1350 MHz
Bandwidth memori105.6 GB/s172.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan Quadro K4200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 2x DisplayPort
Dukungan multi-monitor4 layartidak ada data
HDMI+-
HDCP+-
Resolusi maksimum VGA2048x1536tidak ada data
Dukungan G-SYNC+-
Input audio untuk HDMIInternaltidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan Quadro K4200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 950 dan Quadro K4200, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan Quadro K4200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 950 13.85
+23.2%
Quadro K4200 11.24

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 950 5335
+23.2%
Quadro K4200 4331

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 950 16715
+38.5%
Quadro K4200 12072

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

GTX 950 15899
+28.3%
Quadro K4200 12388

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

GTX 950 15806
+76.7%
Quadro K4200 8946

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 950 41
+2.5%
Quadro K4200 40

Performa game

Hasil GeForce GTX 950 dan Quadro K4200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD50
+25%
40−45
−25%
4K21
+31.3%
16−18
−31.3%

Biaya per bingkai, $

1080p3.1821.37
4K7.5753.44

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Battlefield 5 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 4 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%
Hitman 3 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Metro Exodus 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
+25%
60−65
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Battlefield 5 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 4 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%
Hitman 3 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Metro Exodus 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+27.1%
85−90
−27.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+25%
60−65
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Forza Horizon 4 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%
Hitman 3 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+25%
60−65
−25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Metro Exodus 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 85−90
+32.3%
65−70
−32.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Metro Exodus 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%

Beginilah cara GTX 950 dan Quadro K4200 bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 950 adalah 25% lebih cepat di 1080p
  • GTX 950 adalah 31% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 13.85 11.24
Kebaruan 20 Agustus 2015 22 Juli 2014
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB
Daya desain termal (TDP) 90 Watt 108 Watt

GTX 950 memiliki skor performa agregat 23.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 20% lebih rendah.

Di sisi lain, Quadro K4200 memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

GeForce GTX 950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4200 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta Quadro K4200 untuk lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950 dan Quadro K4200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 2117 suara

Beri rating GeForce GTX 950 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 160 suara

Beri rating Quadro K4200 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 950 atau Quadro K4200, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.