GeForce GTX 950 vs Quadro CX
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 950 dengan Quadro CX, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 950 mengungguli CX dengan selisih 467% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan Quadro CX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 425 | 902 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 7.70 | 0.02 |
| Efisiensi daya | 10.93 | 1.16 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GT200B |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 20 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 11 November 2008 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950 memiliki 38400% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro CX.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan Quadro CX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan Quadro CX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 192 |
| Clockspeed core | 1024 MHz | 602 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1188 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 57.02 | 38.53 |
| Performa floating-point | 1.825 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 288 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | 192 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan Quadro CX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 202 mm | 267 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 350 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950 dan Quadro CX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1536 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 6.6 GB/s | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 105.6 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan Quadro CX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan Quadro CX tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 950 dan Quadro CX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan Quadro CX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 950 dan Quadro CX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
| 4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06
+7164%
| 222.11
−7164%
|
| 4K | 7.23
+9120%
| 666.33
−9120%
|
- Biaya per frame pada GTX 950 adalah 7164% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 950 adalah 9120% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Fortnite | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Valorant | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Fortnite | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Valorant | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Valorant | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Beginilah cara GTX 950 dan Quadro CX bersaing dalam permainan populer:
- GTX 950 adalah 478% lebih cepat di 1080p
- GTX 950 adalah 633% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.75 | 2.25 |
| Kebaruan | 20 Agustus 2015 | 11 November 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1536 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
GTX 950 memiliki skor performa agregat 466.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
GeForce GTX 950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro CX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta Quadro CX untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
