GeForce GTX 750 vs 950M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 750 dengan GeForce GTX 950M, termasuk spesifikasi dan data performa.
750 mengungguli 950M dengan selisih 30 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 464 | 532 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 65 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.85 | 0.85 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | N16P-GT |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 Februari 2014 (10 tahun lalu) | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $119 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $340 (2.9x MSRP) | $797 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 750 dan GTX 950M memiliki nilai uang yang hampir sama.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 640 |
| Jumlah CUDA core | 512 | 640 |
| Clockspeed core | 1020 MHz | 914 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1085 MHz | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 95 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 34.72 | 44.96 |
| Performa floating-point | 1,111 gflops | 1,439 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 14.5 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5.0 GB/s | 1000 or 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 3 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | + | tidak ada data |
| 3D Gaming | + | tidak ada data |
| 3D Vision | + | tidak ada data |
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision Live | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
750 mengungguli 950M sebesar 30% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
750 mengungguli 950M sebesar 30% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
750 mengungguli 950M sebesar 24% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
950M mengungguli 750 sebesar 1% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
750 mengungguli 950M sebesar 21% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
750 mengungguli 950M sebesar 7% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
750 mengungguli 950M sebesar 12% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 40−45
+25%
| 32
−25%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Beginilah cara GTX 750 dan GTX 950M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 750 adalah 25% lebih cepat di 1080p
- GTX 750 adalah 25% lebih cepat di 1440p
- GTX 750 adalah 13% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 8.67 | 6.69 |
| Kebaruan | 18 Februari 2014 | 12 Maret 2015 |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 950M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 750 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 950M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 750 dan GeForce GTX 950M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
