GeForce GTX 480 vs Iris Pro Graphics 5200
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 480 dengan Iris Pro Graphics 5200, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 480 mengungguli Iris Pro Graphics 5200 dengan selisih 257% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 398 | 740 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.27 | 0.11 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | Haswell GT3e |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Desember 2010 (13 tahun lalu) | 5 Juni 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $15.99 (0x MSRP) | $1086 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 480 memiliki 1055% nilai uang yang lebih baik daripada Iris Pro Graphics 5200.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 40 |
| Jumlah CUDA core | 480 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 700 MHz | 200 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1300 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 392 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 22 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 45 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 42 billion/sec | 52.00 |
| Performa floating-point | 1,345.0 gflops | 104.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | 16x PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 6-pin & 8-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | System shared |
| Lebar memori bus | 384 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| Clockspeed memori | 1848 MHz (3696 data rate) | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 177.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 480 mengungguli Iris Pro Graphics 5200 sebesar 257% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 480 mengungguli Iris Pro Graphics 5200 sebesar 244% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 480 mengungguli Iris Pro Graphics 5200 sebesar 161% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 480 mengungguli Iris Pro Graphics 5200 sebesar 164% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 70−75
+250%
| 20
−250%
|
| 4K | 35−40
+218%
| 11
−218%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Beginilah cara GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 480 adalah 250% lebih cepat di 1080p
- GTX 480 adalah 218% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 480 900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 480 mengungguli Iris Pro Graphics 5200 di semua 58 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 10.63 | 2.98 |
| Kebaruan | 7 Desember 2010 | 5 Juni 2013 |
| Proses teknologi | 40 nm | 22 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 45 Watt |
GeForce GTX 480 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Pro Graphics 5200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 480 dirancang untuk PC serta Iris Pro Graphics 5200 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 480 dan Iris Pro Graphics 5200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
