GeForce GTX 480 vs GTX 460M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 480 dengan GeForce GTX 460M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 480 mengungguli GTX 460M dengan selisih 240% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 428 | 747 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 1.58 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 2.95 | 4.34 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GF100 | GF106 |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 26 Maret 2010 (14 tahun lalu) | 3 September 2010 (14 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 192 |
Clockspeed core | 700 MHz | 675 MHz |
Jumlah transistor | 3,100 million | 1,170 million |
Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 42.06 | 21.60 |
Performa floating-point | 1.345 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 60 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Dukungan bus | 16x PCI-E 2.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | 267 mm | tidak ada data |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak ada data |
Dukungan SLI | + | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 1536 MB |
Lebar memori bus | 384 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 1848 MHz (3696 data rate) | 1250 MHz |
Bandwidth memori | 177.4 GB/s | 60.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API with Feature Level 12.1 |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 100−110
+233%
| 30
−233%
|
Full HD | 120−130
+224%
| 37
−224%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 4.16 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Beginilah cara GTX 480 dan GTX 460M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 480 adalah 233% lebih cepat di 900p
- GTX 480 adalah 224% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 480 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 480 mengungguli GTX 460M di semua 62 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 10.64 | 3.13 |
Kebaruan | 26 Maret 2010 | 3 September 2010 |
Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
GTX 480 memiliki skor performa agregat 239.9% lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 460M memiliki keunggulan usia 5 bulan, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
GeForce GTX 480 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 460M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 480 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 460M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 480 dan GeForce GTX 460M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.