GeForce GTX 285 vs Radeon 780M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 285 dengan Radeon 780M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Radeon 780M mengungguli GTX 285 dengan selisih 368% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 285 dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 661 | 283 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 57 |
| Nilai untuk uang | 0.64 | tidak ada data |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3 |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | Phoenix |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Desember 2008 (15 tahun lalu) | 5 Januari 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $359 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $98 (0.3x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 285 dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 285 dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 768 |
| Jumlah CUDA core | 240 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 648 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 3000 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 204 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 51.8 billion/sec | 139.2 |
| Performa floating-point | 708.5 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 285 dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 26.7 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 285 dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 512 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1242 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 159.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 285 dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | HDTVTwo Dual Link DVI | Portable Device Dependent |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | S/PDIF | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 285 dan Radeon 780M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 285 dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 285 dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon 780M mengungguli GeForce GTX 285 sebesar 368% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon 780M mengungguli GeForce GTX 285 sebesar 368% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 285 dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 7−8
−414%
| 36
+414%
|
| 1440p | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Metro Exodus | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Hitman 3 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Beginilah cara GTX 285 dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 414% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 425% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 600% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.92 | 18.35 |
| Kebaruan | 23 Desember 2008 | 5 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 55 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 204 Watt | 54 Watt |
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 285 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 285 dirancang untuk PC serta Radeon 780M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 285 dan Radeon 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
