GeForce GTX 1050 vs NVS 310
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 dengan NVS 310, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1050 mengungguli NVS 310 dengan selisih 1883% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 389 | 1190 |
Posisi berdasarkan popularitas | 20 | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 11.40 | 0.04 |
Efisiensi daya | 12.04 | 2.28 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GP107 | GF119 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 26 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 memiliki 28400% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 310.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 48 |
Clockspeed core | 1290 MHz | 523 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 3,300 million | 292 million |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 58.20 | 4.184 |
Performa floating-point | 1.862 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | 145 mm | 156 mm |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | 1-slot |
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 300 Watt | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1752 MHz | 875 MHz |
Bandwidth memori | 112 GB/s | 14 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DisplayPort |
Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
VR Ready | + | tidak ada data |
Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1050 (Desktop) dan NVS 310, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 dan NVS 310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 dan NVS 310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
1440p | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 2.60
+2963%
| 79.50
−2963%
|
1440p | 5.19
+2963%
| 159.00
−2963%
|
4K | 4.74
+3255%
| 159.00
−3255%
|
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 2963% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 2963% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 3255% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Forza Horizon 4 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Grand Theft Auto V | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Red Dead Redemption 2 | 9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Valorant | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
World of Tanks | 250
+1983%
|
12−14
−1983%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Valorant | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
World of Tanks | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
Valorant | 14−16 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 1050 dan NVS 310 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 adalah 2000% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 adalah 2000% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 adalah 2200% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 13.09 | 0.66 |
Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 26 Juni 2012 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
GTX 1050 memiliki skor performa agregat 1883.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 310 memiliki konsumsi daya 275% lebih rendah.
GeForce GTX 1050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 310 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1050 dirancang untuk PC serta NVS 310 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 dan NVS 310, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.