GeForce GTX 1050 vs 8400 GS
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 dan GeForce 8400 GS, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1050 mengungguli 8400 GS dengan selisih 3170% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 390 | 1257 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 20 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 11.22 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.03 | 0.69 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | G86 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 17 April 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $29.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 16 |
| Clockspeed core | 1290 MHz | 459 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 210 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.20 | 3.672 |
| Performa floating-point | 1.862 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 170 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 300 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | - | + |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR2 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 256 MB |
| Ukuran memori standar per kartu grafis | tidak ada data | 256 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 400 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8400 GS, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 dan GeForce 8400 GS di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 dan GeForce 8400 GS di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
| 1440p | 21 | 0−1 |
| 4K | 23 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.60
+1056%
| 29.99
−1056%
|
| 1440p | 5.19 | tidak ada data |
| 4K | 4.74 | tidak ada data |
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 1056% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Elden Ring | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Elden Ring | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| World of Tanks | 250
+3471%
|
7−8
−3471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Valorant | 28 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Elden Ring | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| World of Tanks | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 24 | 0−1 |
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 1050 dan 8400 GS bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 adalah 4100% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.08 | 0.40 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 17 April 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
GTX 1050 memiliki skor performa agregat 3170% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 8400 GS memiliki konsumsi daya 87.5% lebih rendah.
GeForce GTX 1050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8400 GS dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 dan GeForce 8400 GS, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
