GeForce GTX 1050 Max-Q vs Qualcomm Adreno 690
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
1050 Max-Q mengungguli Qualcomm Adreno 690 dengan selisih 266% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 498 | 858 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 9.59 | 28.10 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | tidak ada data |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 3 Januari 2018 (7 tahun lalu) | 6 Desember 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1190 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1328 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 53.12 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 1.7 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 40 | tidak ada data |
| L1 Cache | 240 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 112.1 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
+109%
| 22
−109%
|
| 1440p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Fortnite | 112
+762%
|
12−14
−762%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 116
+170%
|
43
−170%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Fortnite | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 104
+197%
|
35
−197%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9
−133%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Valorant | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Beginilah cara GTX 1050 Max-Q dan Qualcomm Adreno 690 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 Max-Q adalah 109% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 Max-Q adalah 286% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 Max-Q adalah 275% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q 1000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1050 Max-Q mengungguli Qualcomm Adreno 690 di semua 55 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.36 | 2.56 |
| Kebaruan | 3 Januari 2018 | 6 Desember 2018 |
| Proses teknologi | 14 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
GTX 1050 Max-Q memiliki skor performa agregat 265.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, Qualcomm Adreno 690 memiliki keunggulan usia 11 bulan, memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 971.4% lebih rendah.
GeForce GTX 1050 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 690 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
