GeForce GT 750M vs Radeon R9 M375
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GT 750M mengungguli R9 M375 dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 735 | 839 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.79 | tidak ada data |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | Tropo |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 9 Januari 2013 (12 tahun lalu) | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 640 |
| Unit compute | tidak ada data | 10 |
| Clockspeed core | 941 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 967 MHz | 1015 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 1,500 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.94 | 40.60 |
| Performa floating-point | 0.7427 TFLOPS | 1.299 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | DDR3/GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1003 MHz | 1100 MHz |
| Bandwidth memori | 64.19 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Perlindungan konten HDCP | + | - |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | - |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
| Dukungan Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 20
−10%
| 22
+10%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| World of Tanks | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara GT 750M dan R9 M375 bersaing dalam permainan populer:
- R9 M375 adalah 10% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GT 750M 500% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 M375 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 750M berada di depan dalam 48 tes (83%)
- R9 M375 berada di depan dalam 3 tes (5%)
- ada hasil imbang di 7 tes (12%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.35 | 2.44 |
| Kebaruan | 9 Januari 2013 | 5 Mei 2015 |
GT 750M memiliki skor performa agregat 37.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, R9 M375 memiliki keunggulan usia 2 tahun.
GeForce GT 750M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M375 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 750M dan Radeon R9 M375, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
