GeForce GT 650M vs Radeon HD 8550M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GT 650M mengungguli HD 8550M dengan selisih 107% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 756 | 975 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.82 | tidak ada data |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | Sun |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 13 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 320 |
| Clockspeed core | Up to 900 MHz | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | 850 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 690 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.40 | 17.00 |
| Performa floating-point | 0.7296 TFLOPS | 0.544 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3\GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 80.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
| Full HD | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Beginilah cara GT 650M dan HD 8550M bersaing dalam permainan populer:
- GT 650M adalah 121% lebih cepat di 900p
- GT 650M adalah 121% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GT 650M 467% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 650M berada di depan dalam 48 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.11 | 1.50 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 13 Juli 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
GT 650M memiliki skor performa agregat 107.3% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, HD 8550M memiliki keunggulan usia 2 tahun.
GeForce GT 650M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8550M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 650M dan Radeon HD 8550M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
