GeForce GT 645M vs Radeon 820M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 645M dan Radeon 820M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
820M mengungguli 645M dengan selisih 123% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 645M dan Radeon 820M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 897 | 664 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.36 | tidak ada data |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 3+ (2024) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | Krackan Point |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 2 Juni 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 645M dan Radeon 820M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 645M dan Radeon 820M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 128 |
| Clockspeed core | Up to 710 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2900 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 32 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.69 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.5445 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 32 | tidak ada data |
| L1 Cache | 32 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 256 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 645M dan Radeon 820M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 645M dan Radeon 820M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3\GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 7500 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 64.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 645M dan Radeon 820M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 645M dan Radeon 820M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 645M dan Radeon 820M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | tidak ada data |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 645M dan Radeon 820M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GT 645M dan Radeon 820M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 30
−117%
| 65−70
+117%
|
| Full HD | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−50%
|
85−90
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Valorant | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara GT 645M dan Radeon 820M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 820M adalah 117% lebih cepat di 900p
- Radeon 820M adalah 108% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Radeon 820M 600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 820M berada di depan dalam 51 tes (93%)
- ada hasil imbang di 4 tes (7%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.13 | 4.74 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2012 | 2 Juni 2024 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
Radeon 820M memiliki skor performa agregat 122.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 820M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 645M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
