GeForce GT 630M vs Radeon R5 (Carrizo)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R5 (Carrizo) mengungguli GT 630M dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1014 | 926 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 2.92 | 3.63 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
Nama kode kartu grafis | GF108 | Carrizo |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 4 Juni 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 256 |
Clockspeed core | Up to 800 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 800 MHz |
Jumlah transistor | 585 million | 2410 Million |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 12-35 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 10.56 | tidak ada data |
Performa floating-point | 0.2534 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 4 | tidak ada data |
TMUs | 16 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Dukungan bus | PCI Express 2.0 | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3\GDDR5 | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | tidak ada data |
Lebar memori bus | Up to 128bit | 64/128 Bit |
Clockspeed memori | 900 MHz | tidak ada data |
Bandwidth memori | Up to 32.0 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | tidak ada data |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo), termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
DirectX 11.2 | 12 API | tidak ada data |
Model shader | 5.1 | tidak ada data |
OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
Full HD | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
World of Tanks | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
World of Tanks | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara GT 630M dan R5 (Carrizo) bersaing dalam permainan populer:
- R5 (Carrizo) adalah 26% lebih cepat di 900p
- R5 (Carrizo) adalah 31% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 630M 633% lebih cepat.
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R5 (Carrizo) 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 630M berada di depan dalam 4 tes (9%)
- R5 (Carrizo) berada di depan dalam 27 tes (63%)
- ada hasil imbang di 12 tes (28%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.35 | 1.78 |
Kebaruan | 22 Maret 2012 | 4 Juni 2015 |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 12 Watt |
R5 (Carrizo) memiliki skor performa agregat 31.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 175% lebih rendah.
Radeon R5 (Carrizo) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 630M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 630M dan Radeon R5 (Carrizo), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.