GeForce GT 525M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Xe Graphics G7 80EUs mengungguli GT 525M dengan selisih 542% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1063 | 528 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 65 |
Efisiensi daya | 3.52 | 18.55 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nama kode kartu grafis | GF108 | Tiger Lake Xe |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 5 Januari 2011 (13 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 80 |
Clockspeed core | 475 MHz | 400 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1350 MHz |
Jumlah transistor | 585 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 40 nm | 10 nm |
Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 28 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 7.600 | tidak ada data |
Performa floating-point | 0.1824 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 4 | tidak ada data |
TMUs | 16 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | tidak ada data |
Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
Clockspeed memori | 900 MHz | tidak ada data |
Bandwidth memori | 28.8 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, termasuk versinya.
DirectX | 12 API | 12_1 |
Model shader | 5.1 | tidak ada data |
OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 13
−515%
| 80−85
+515%
|
Full HD | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
4K | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs adalah 515% lebih cepat di 900p
- GT 525M adalah 5% lebih cepat di 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs adalah 900% lebih cepat di 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs adalah 750% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs 4800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs berada di depan dalam 46 tes (69%)
- ada hasil imbang di 21 tes (31%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.18 | 7.58 |
Kebaruan | 5 Januari 2011 | 15 Agustus 2020 |
Proses teknologi | 40 nm | 10 nm |
Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 28 Watt |
GT 525M memiliki konsumsi daya 21.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Iris Xe Graphics G7 80EUs memiliki skor performa agregat 542.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Xe Graphics G7 80EUs adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 525M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 525M dan Iris Xe Graphics G7 80EUs, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.