GeForce GT 435M vs GRID K340
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 435M dengan GRID K340, termasuk spesifikasi dan data performa.
K340 mengungguli 435M dengan selisih 126% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 435M dan GRID K340, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1069 | 817 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.02 |
| Efisiensi daya | 2.80 | 0.99 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GF108 | GK107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 3 September 2010 (15 tahun lalu) | 23 Juli 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $3,299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 435M dan GRID K340: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 435M dan GRID K340, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 384 ×4 |
| Clockspeed core | 650 MHz | 950 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.40 | 30.40 ×4 |
| Performa floating-point | 0.2496 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 4 | 8 ×4 |
| TMUs | 16 | 32 ×4 |
| L1 Cache | 128 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 435M dan GRID K340 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 435M dan GRID K340 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB ×4 |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit ×4 |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 GB/s | 28.8 GB/s ×4 |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 435M dan GRID K340. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 435M dan GRID K340, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Performa game
Hasil GeForce GT 435M dan GRID K340 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| Full HD | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 65.98 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Valorant | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Beginilah cara GT 435M dan GRID K340 bersaing dalam permainan populer:
- GRID K340 adalah 111% lebih cepat di 900p
- GRID K340 adalah 108% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.26 | 2.85 |
| Kebaruan | 3 September 2010 | 23 Juli 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
GT 435M memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 542.9% lebih rendah.
Di sisi lain, GRID K340 memiliki skor performa agregat 126.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
GRID K340 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 435M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 435M dirancang untuk laptop serta GRID K340 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
