GeForce GT 240 vs ATI Radeon X1650 PRO
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GT 240 mengungguli ATI X1650 PRO dengan selisih 495% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1034 | 1382 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.01 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 1.31 | 0.34 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nama kode kartu grafis | GT215 | RV530 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 17 November 2009 (15 tahun lalu) | 1 Februari 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $80 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 550 MHz | 600 MHz |
| Jumlah transistor | 727 million | 157 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 69 Watt | 44 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105C C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | 2.400 |
| Performa floating-point | 0.2573 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 54.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Model shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.20 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| World of Tanks | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Beginilah cara GT 240 dan ATI X1650 PRO bersaing dalam permainan populer:
- GT 240 adalah 525% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.31 | 0.22 |
| Kebaruan | 17 November 2009 | 1 Februari 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 69 Watt | 44 Watt |
GT 240 memiliki skor performa agregat 495.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 204700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 125% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI X1650 PRO memiliki konsumsi daya 56.8% lebih rendah.
GeForce GT 240 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon X1650 PRO dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 240 dan Radeon X1650 PRO, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
