GeForce 940M vs P102-100
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 940M dengan P102-100, termasuk spesifikasi dan data performa.
P102-100 mengungguli 940M dengan selisih 191% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 940M dan P102-100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 843 | 557 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.97 |
| Efisiensi daya | 6.27 | 2.41 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | GP102 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (10 tahun lalu) | 12 Februari 2018 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 940M dan P102-100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 940M dan P102-100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 3200 |
| Clockspeed core | 1072 MHz | 1582 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1176 MHz | 1683 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 11,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 28.22 | 336.6 |
| Performa floating-point | 0.9032 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 24 | 200 |
| L1 Cache | 192 KB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2.5 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 940M dan P102-100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 940M dan P102-100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5X |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 5 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1376 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 440.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 940M dan P102-100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 940M dan P102-100 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 940M dan P102-100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 940M dan P102-100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce 940M dan P102-100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
| 1440p | 96
−181%
| 270−280
+181%
|
| 4K | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 10.89 |
| 1440p | tidak ada data | 2.22 |
| 4K | tidak ada data | 10.89 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Fortnite | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−179%
|
190−200
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Fortnite | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Valorant | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Beginilah cara GeForce 940M dan P102-100 bersaing dalam permainan populer:
- P102-100 adalah 189% lebih cepat di 1080p
- P102-100 adalah 181% lebih cepat di 1440p
- P102-100 adalah 175% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.56 | 7.46 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 12 Februari 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 5 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
GeForce 940M memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.
Di sisi lain, P102-100 memiliki skor performa agregat 191.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 150% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
P102-100 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 940M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 940M dirancang untuk laptop serta P102-100 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
